Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3060 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3060 Mobile опережает RX Vega M GH на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 164 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Энергоэффективность | 12.32 | 29.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3840 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 171.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−70.7%
| 99
+70.7%
|
| 1440p | 36
−88.9%
| 68
+88.9%
|
| 4K | 22
−86.4%
| 41
+86.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−164%
|
103
+164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−67.1%
|
140−150
+67.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−183%
|
164
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−40.5%
|
110−120
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Battlefield 5 | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−200%
|
69
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−227%
|
108
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−122%
|
189
+122%
|
| Metro Exodus | 55−60
−122%
|
129
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−113%
|
102
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−132%
|
158
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.1%
|
158
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−170%
|
62
+170%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−191%
|
96
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−114%
|
120
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−146%
|
140
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+82.6%
|
46
−82.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−243%
|
96
+243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−875%
|
39
+875%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Hitman 3 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−12.6%
|
116
+12.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−186%
|
80
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3060 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Mobile на 71% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Mobile на 89% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Mobile на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 83% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3060 Mobile на 875% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3060 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 32.52 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 3060 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 90.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3060 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
