Radeon RX Vega 56 vs Iris Pro Graphics 6200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Iris Pro Graphics 6200 на целых 767% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 150 | 695 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.85 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.37 | 18.36 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | Broadwell GT3e |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 5 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 52.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 75
+838%
| 8−9
−838%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.32 | нет данных |
| 4K | 8.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Battlefield 5 | 164
+1722%
|
9−10
−1722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+1174%
|
21−24
−1174%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+1127%
|
14−16
−1127%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+1083%
|
21−24
−1083%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
| Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+6600%
|
4−5
−6600%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Так RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 858% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 838% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 880% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Iris Pro Graphics 6200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 3.95 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 5 сентября 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 767.3%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества Iris Pro Graphics 6200: энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Pro Graphics 6200 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Iris Pro Graphics 6200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
