Radeon RX Vega 56 vs Quadro M4000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает M4000M на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 151 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.28 | 10.96 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1,280 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1013 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 78.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+84.1%
| 63
−84.1%
|
| 1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 4K | 52
+160%
| 20
−160%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.44 | нет данных |
| 1440p | 5.78 | нет данных |
| 4K | 7.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Battlefield 5 | 164
+215%
|
50−55
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry 5 | 115
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+159%
|
40−45
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+184%
|
100−110
−184%
|
| Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+254%
|
50−55
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+272%
|
35−40
−272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Battlefield 5 | 153
+194%
|
50−55
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry 5 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+164%
|
100−110
−164%
|
| Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Metro Exodus | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Far Cry 5 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+215%
|
85−90
−215%
|
| Hitman 3 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Metro Exodus | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+80.6%
|
95−100
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+105%
|
80−85
−105%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Так RX Vega 56 и M4000M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 84% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 130% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 160% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 272% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла M4000M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 15.86 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 116.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества M4000M: энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M4000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
