Radeon RX Vega 56 vs Quadro M4000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает M4000M на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 10.95 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1,280 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1013 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 78.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro M4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+82.5%
| 63
−82.5%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 50
+150%
| 20
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Battlefield 5 | 151
+136%
|
60−65
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Far Cry 5 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Fortnite | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+127%
|
60−65
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Valorant | 190−200
+62.3%
|
120−130
−62.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Battlefield 5 | 140
+119%
|
60−65
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.7%
|
190−200
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Dota 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Fortnite | 139
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+116%
|
60−65
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
| Metro Exodus | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+202%
|
40−45
−202%
|
| Valorant | 190−200
+62.3%
|
120−130
−62.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Dota 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+75.8%
|
60−65
−75.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Valorant | 190−200
+62.3%
|
120−130
−62.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
| Valorant | 230−240
+52.9%
|
150−160
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
Так RX Vega 56 и M4000M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 83% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 120% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 214% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла M4000M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 15.98 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 114.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества M4000M: энергопотребление ниже на 110%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M4000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
