Radeon RX Vega 56 vs Quadro M4000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Quadro M4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.25
+115%

RX Vega 56 przewyższa M4000M o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności150337
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej24.86brak danych
Wydajność energetyczna11.3711.12
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimVega 10GM204
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841,280
Częstotliwość rdzenia1156 MHz975 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1471 MHz1013 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million5,200 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami329.578.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.54 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs6464
TMUs22480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci409.6 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 56 34.25
+115%
M4000M 15.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13212
+115%
M4000M 6148

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086
+184%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759
+169%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+155%
M4000M 49204

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 56 141
+77.5%
M4000M 80

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD115
+57.5%
73
−57.5%
1440p75
+150%
30−35
−150%
4K49
+145%
20
−145%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.47brak danych
1440p5.32brak danych
4K8.14brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+136%
24−27
−136%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+114%
35−40
−114%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+127%
24−27
−127%
Battlefield 5 164
+215%
50−55
−215%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 55−60
+136%
24−27
−136%
Far Cry 5 115
+203%
35−40
−203%
Far Cry New Dawn 114
+159%
40−45
−159%
Forza Horizon 4 293
+184%
100−110
−184%
Hitman 3 70−75
+132%
30−35
−132%
Horizon Zero Dawn 140−150
+82.7%
80−85
−82.7%
Metro Exodus 144
+162%
55−60
−162%
Red Dead Redemption 2 80−85
+88.6%
40−45
−88.6%
Shadow of the Tomb Raider 184
+254%
50−55
−254%
Watch Dogs: Legion 120−130
+49.4%
80−85
−49.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+272%
35−40
−272%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+127%
24−27
−127%
Battlefield 5 153
+194%
50−55
−194%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 55−60
+136%
24−27
−136%
Far Cry 5 92
+142%
35−40
−142%
Far Cry New Dawn 88
+100%
40−45
−100%
Forza Horizon 4 272
+164%
100−110
−164%
Hitman 3 70−75
+132%
30−35
−132%
Horizon Zero Dawn 140−150
+82.7%
80−85
−82.7%
Metro Exodus 119
+116%
55−60
−116%
Red Dead Redemption 2 80−85
+88.6%
40−45
−88.6%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+135%
50−55
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+89.5%
35−40
−89.5%
Watch Dogs: Legion 120−130
+49.4%
80−85
−49.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+44.4%
35−40
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+127%
24−27
−127%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 55−60
+136%
24−27
−136%
Far Cry 5 69
+81.6%
35−40
−81.6%
Forza Horizon 4 109
+5.8%
100−110
−5.8%
Hitman 3 70−75
+132%
30−35
−132%
Horizon Zero Dawn 140−150
+82.7%
80−85
−82.7%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+135%
50−55
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+94.7%
35−40
−94.7%
Watch Dogs: Legion 120−130
+49.4%
80−85
−49.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+88.6%
40−45
−88.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+216%
30−35
−216%
Far Cry New Dawn 60
+140%
24−27
−140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+175%
16−18
−175%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+185%
12−14
−185%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+135%
16−18
−135%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 46
+142%
18−20
−142%
Forza Horizon 4 268
+215%
85−90
−215%
Hitman 3 40−45
+126%
18−20
−126%
Horizon Zero Dawn 70−75
+121%
30−35
−121%
Metro Exodus 74
+155%
27−30
−155%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+170%
30−33
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+176%
16−18
−176%
Watch Dogs: Legion 170−180
+80.6%
95−100
−80.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+127%
24−27
−127%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+188%
16−18
−188%
Far Cry New Dawn 32
+167%
12−14
−167%
Hitman 3 27−30
+133%
12−14
−133%
Horizon Zero Dawn 160−170
+105%
80−85
−105%
Metro Exodus 46
+188%
16−18
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+193%
14−16
−193%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 23
+156%
9−10
−156%
Forza Horizon 4 59
+168%
21−24
−168%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+188%
16−18
−188%
Watch Dogs: Legion 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+114%
14−16
−114%

W ten sposób RX Vega 56 i M4000M konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 56 jest 58% szybszy w 1080p
  • RX Vega 56 jest 150% szybszy w 1440p
  • RX Vega 56 jest 145% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 272% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył M4000M we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.25 15.94
Nowość 14 sierpnia 2017 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 100 Wat

RX Vega 56 ma 114.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M4000M ma 110% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 781 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 56 lub Quadro M4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.