Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 660 на целых 228% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 446 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 77 |
| Соотношение цена-качество | 23.69 | 3.46 |
| Энергоэффективность | 11.17 | 5.11 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 585% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 960 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 800 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+145%
| 47
−145%
|
| 1440p | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+40.4%
| 4.87
−40.4%
|
| 1440p | 5.18
+110%
| 10.90
−110%
|
| 4K | 7.98
+105%
| 16.36
−105%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 110% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 105% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Fortnite | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+240%
|
45−50
−240%
|
| Valorant | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Battlefield 5 | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+245%
|
80−85
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Fortnite | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Metro Exodus | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+243%
|
40−45
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Valorant | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Dota 2 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+238%
|
65−70
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+234%
|
70−75
−234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 190−200
+249%
|
55−60
−249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Так RX Vega 56 и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 145% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 267% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 257% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.22 | 10.44 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 140 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 227.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
