Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 660 на целых 253% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 141 | 452 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
| Соотношение цена-качество | 20.63 | 3.33 |
| Энергоэффективность | 8.50 | 5.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 520% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 960 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 945 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+147%
| 47
−147%
|
| 1440p | 76
+262%
| 21−24
−262%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+13.3%
| 4.87
−13.3%
|
| 1440p | 6.57
+66.1%
| 10.90
−66.1%
|
| 4K | 9.98
+63.9%
| 16.36
−63.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 66% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 64% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Valorant | 315
+271%
|
85−90
−271%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+256%
|
55−60
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 293
+266%
|
80−85
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Dota 2 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+265%
|
65−70
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 263
+276%
|
70−75
−276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Так RX Vega 64 и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 147% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 262% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 257% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.46 | 10.04 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 140 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 253.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 110.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
