Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 630
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GT 630 на целых 1850% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 934 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 80 |
| Соотношение цена-качество | 23.18 | 0.08 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 1.86 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 15 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 28875% лучше, чем у GT 630.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 12.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2200%
| 5−6
−2200%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+476%
| 20.00
−476%
|
| 1440p | 5.39
+518%
| 33.33
−518%
|
| 4K | 8.31
+501%
| 50.00
−501%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 476% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 518% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 501% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Metro Exodus | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1850%
|
8−9
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Fortnite | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2000%
|
9−10
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
| World of Tanks | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Valorant | 130−140
+2167%
|
6−7
−2167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| World of Tanks | 210−220
+2090%
|
10−11
−2090%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Valorant | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Valorant | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Так RX Vega 56 и GT 630 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 2200% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 2367% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 2300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.15 | 1.70 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 15 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1850%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 630: энергопотребление ниже на 223.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
