Radeon RX Vega 64 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 3000 (мобильная) на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.66 | 22.69 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+14.6%
| 103
−14.6%
|
| 1440p | 80
+45.5%
| 55−60
−45.5%
|
| 4K | 52
−69.2%
| 88
+69.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+72.6%
|
110−120
−72.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| Metro Exodus | 105
+15.4%
|
91
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 182
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Fortnite | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+40.2%
|
110−120
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
| Metro Exodus | 79
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+78.2%
|
110
−78.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
| Valorant | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−125%
|
50−55
+125%
|
| Dota 2 | 138
+14%
|
121
−14%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+22.2%
|
110−120
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+21%
|
160−170
−21%
|
| Valorant | 140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+35.8%
|
170−180
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Metro Exodus | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Valorant | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+46.9%
|
80−85
−46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Fortnite | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Valorant | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 15% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 45% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 130% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 53 тестах (83%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 26.32 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 40.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
