Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 260M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 260M на целых 3328% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 1171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.37 | 1.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega 10 | G92 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 3 марта 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 112 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 30.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 56 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+297%
| 29
−297%
|
| 1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+3675%
|
4−5
−3675%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Fortnite | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3460%
|
5−6
−3460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1100%
|
21−24
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Metro Exodus | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Dota 2 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+4320%
|
5−6
−4320%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+3783%
|
6−7
−3783%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 190−200
+3720%
|
5−6
−3720%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Так RX Vega 56 и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 297% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 3750% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 4900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 14900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GTX 260M во всех 40 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.48 | 0.86 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 3327.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 364.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 260M: энергопотребление ниже на 223.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 260M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
