Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GT 230 на целых 3979% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 150 | 1138 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 24.85 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 11.37 | 0.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega 10 | G94B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 43.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 248400% лучше, чем у GT 230.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 57.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+5650%
| 2−3
−5650%
|
| 1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | 22.00 |
| 1440p | 5.32 | 43.99 |
| 4K | 8.14 | 43.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Battlefield 5 | 164
+4000%
|
4−5
−4000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+4086%
|
7−8
−4086%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
| Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+4500%
|
4−5
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+4433%
|
6−7
−4433%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
| Metro Exodus | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+4833%
|
3−4
−4833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+4367%
|
6−7
−4367%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+4325%
|
4−5
−4325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry New Dawn | 32 | 0−1 |
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Так RX Vega 56 и GT 230 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 5650% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 7400% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 4800% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.26 | 0.84 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 октября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 3978.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества GT 230: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GT 230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
