Quadro P5200 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает Arc A750 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 176 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 55.18 |
Энергоэффективность | 21.93 | 9.54 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
Частота ядра | 1556 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 108
−1.9%
| 110
+1.9%
|
1440p | 60−65
+1.7%
| 59
−1.7%
|
4K | 46
+27.8%
| 36
−27.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.63 |
1440p | нет данных | 4.90 |
4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−35.6%
|
140−150
+35.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−35.6%
|
140−150
+35.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−33.6%
|
143
+33.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−113%
|
239
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+23%
|
113
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−77.7%
|
199
+77.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+85.7%
|
63
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−30.6%
|
230−240
+30.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−37.3%
|
92
+37.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−95.9%
|
145
+95.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−21.4%
|
200−210
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−23.6%
|
190−200
+23.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
69
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Так Quadro P5200 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 2% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 2% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 90% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A750 лучше в 61 тесте (92%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.72 | 31.04 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 2.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Разница в производительности между Quadro P5200 и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.