Radeon RX Vega 56 vs GeForce 315M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 315M на целых 11303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 1336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.25 | 1.48 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 16 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 606 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 14 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 4.848 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | до 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+11400%
| 1−2
−11400%
|
| 1440p | 74 | 0−1 |
| 4K | 48 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| Metro Exodus | 96 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Valorant | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Fortnite | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3050%
|
6−7
−3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 110−120 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Valorant | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+21800%
|
1−2
−21800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 74 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 50−55 | 0−1 |
Так RX Vega 56 и GeForce 315M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 11400% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 10700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce 315M во всех 31 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.07 | 0.29 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 5 января 2011 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 14 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 11303.4%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce 315M: энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce 315M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 315M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce 315M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
