Radeon RX Vega 64 vs HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics на целых 1239% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 817 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.53 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Vega 10 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 августа 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 720 / 825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+1350%
| 8−9
−1350%
|
| 1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.57 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Battlefield 5 | 161
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Fortnite | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+954%
|
12−14
−954%
|
| Valorant | 315
+616%
|
40−45
−616%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Battlefield 5 | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+465%
|
45−50
−465%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Dota 2 | 150
+477%
|
24−27
−477%
|
| Far Cry 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
| Fortnite | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1115%
|
12−14
−1115%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Metro Exodus | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+954%
|
12−14
−954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 293
+566%
|
40−45
−566%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Dota 2 | 138
+431%
|
24−27
−431%
|
| Far Cry 5 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+885%
|
12−14
−885%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+954%
|
12−14
−954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Valorant | 140
+218%
|
40−45
−218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1069%
|
12−14
−1069%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1142%
|
18−20
−1142%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 263
+1043%
|
21−24
−1043%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 205
+1477%
|
12−14
−1477%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Far Cry 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Так RX Vega 64 и HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1350% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1420% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1567% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.74 | 2.37 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 августа 2013 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1239.2%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
