Radeon RX Vega 56 vs GeForce 310M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает 310M на целых 9945% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 1400 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.26 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.45 | 1.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 10 января 2010 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 16 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 606 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 14 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 4.848 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | 32 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | до 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 10.67 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce 310M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+11400%
| 1−2
−11400%
|
| 1440p | 77 | 0−1 |
| 4K | 50 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
| Fortnite | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+4600%
|
3−4
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1871%
|
14−16
−1871%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 220−230
+11300%
|
2−3
−11300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Far Cry 5 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Так RX Vega 56 и GeForce 310M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 11400% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 8700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce 310M во всех 27 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.14 | 0.31 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 января 2010 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 14 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 9945%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 186%.
С другой стороны, преимущества GeForce 310M: энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce 310M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 310M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
