Radeon RX 7600 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 94 | 349 |
| Место по популярности | 52 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 90.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.92 | 36.93 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 33 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 204 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 141
+135%
| 60
−135%
|
| 1440p | 71
+137%
| 30
−137%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.91 | нет данных |
| 1440p | 3.79 | нет данных |
| 4K | 7.47 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+446%
|
35−40
−446%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+305%
|
85−90
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+363%
|
30−35
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+305%
|
35−40
−305%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+111%
|
64
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+291%
|
85−90
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
| Far Cry 5 | 183
+382%
|
38
−382%
|
| Fortnite | 170−180
+24.6%
|
138
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
74
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+83.5%
|
85
−83.5%
|
| Valorant | 230−240
+87.8%
|
120−130
−87.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+150%
|
54
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+108%
|
85−90
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
167
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Far Cry 5 | 174
+397%
|
35
−397%
|
| Fortnite | 170−180
+115%
|
80
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+123%
|
69
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+168%
|
56
−168%
|
| Metro Exodus | 113
+304%
|
28
−304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+120%
|
71
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+296%
|
53
−296%
|
| Valorant | 230−240
+87.8%
|
120−130
−87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
49
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Far Cry 5 | 163
+394%
|
33
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
53
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+310%
|
30
−310%
|
| Valorant | 230−240
+87.8%
|
120−130
−87.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+192%
|
59
−192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+146%
|
110−120
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Metro Exodus | 65
+306%
|
16
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| Valorant | 260−270
+69.5%
|
150−160
−69.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+181%
|
36
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+194%
|
36
−194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 38
+280%
|
10
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+228%
|
18
−228%
|
| Valorant | 240−250
+189%
|
80−85
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так RX 7600 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 135% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 137% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7600 на 446% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.17 | 13.93 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 30 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 166.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: энергопотребление ниже на 450%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7600 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
