Radeon RX 6650M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает 6650M на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 150 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 33.77 |
| Энергоэффективность | 23.29 | 15.44 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 23 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2022 (4 года назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 5120 |
| Частота ядра | 2068 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2416 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 270.6 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.659 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 80 |
| L0 Cache | 448 Кб | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 512 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | 32 Мб | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6650M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−89.6%
| 218
+89.6%
|
| 1440p | 70−75
−90%
| 133
+90%
|
| 4K | 45−50
−86.7%
| 84
+86.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.26 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−72.1%
|
351
+72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−26.8%
|
161
+26.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
−260%
|
349
+260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−66.2%
|
339
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−34.9%
|
143
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−53.4%
|
181
+53.4%
|
| Fortnite | 54
−459%
|
300−350
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−104%
|
237
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Valorant | 210−220
−78.9%
|
350−400
+78.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.9%
|
318
+55.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−62%
|
128
+62%
|
| Dota 2 | 118
−68.6%
|
199
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−46.6%
|
173
+46.6%
|
| Fortnite | 46
−557%
|
300−350
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−97.4%
|
229
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−38.7%
|
172
+38.7%
|
| Metro Exodus | 86
−120%
|
189
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−125%
|
376
+125%
|
| Valorant | 210−220
−78.9%
|
350−400
+78.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−39.8%
|
170−180
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| Dota 2 | 100
−67%
|
167
+67%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−39%
|
164
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−90.1%
|
270−280
+90.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−140%
|
216
+140%
|
| Valorant | 210−220
−78.9%
|
350−400
+78.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−655%
|
300−350
+655%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−159%
|
236
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−101%
|
500−550
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−104%
|
153
+104%
|
| Metro Exodus | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−94%
|
450−500
+94%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−121%
|
93
+121%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−85.2%
|
163
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−128%
|
230−240
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−57.3%
|
150−160
+57.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−120%
|
174
+120%
|
| Metro Exodus | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Valorant | 220−230
−46.9%
|
300−350
+46.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Dota 2 | 100−110
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−158%
|
124
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−172%
|
180−190
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
Так RX 6650M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 90% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 90% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 87% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX 6950 XT на 655% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.30 | 67.19 |
| Новизна | 4 января 2022 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 335 Ватт |
У RX 6650M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 179%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 85%, новее на 4 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6650M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6650M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
