Radeon RX 590 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает MX250 на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 229 | 579 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.54 | 42.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 30 | GP108B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+359%
| 22
−359%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.76 | нет данных |
| 1440p | 4.81 | нет данных |
| 4K | 7.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+242%
|
19
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+562%
|
13
−562%
|
| Battlefield 5 | 136
+548%
|
21
−548%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+283%
|
18
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 90
+309%
|
22
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+233%
|
27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+496%
|
46
−496%
|
| Hitman 3 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+155%
|
118
−155%
|
| Metro Exodus | 124
+396%
|
25
−396%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+225%
|
28
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+258%
|
76
−258%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
+371%
|
24
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Battlefield 5 | 122
+618%
|
17
−618%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+276%
|
17
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 74
+289%
|
19
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+318%
|
17
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+502%
|
43
−502%
|
| Hitman 3 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+150%
|
115
−150%
|
| Metro Exodus | 97
+411%
|
19
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+418%
|
22
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+268%
|
71
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+457%
|
7
−457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+283%
|
12
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+469%
|
16
−469%
|
| Hitman 3 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+500%
|
16
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+525%
|
16
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
+256%
|
18
−256%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+595%
|
20−22
−595%
|
| Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Metro Exodus | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+408%
|
40−45
−408%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Так RX 590 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 359% быстрее в 1080p
- RX 590 на 314% быстрее в 1440p
- RX 590 на 338% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 590 на 5400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 70 тестах (99%)
- GeForce MX250 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.38 | 6.24 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 10 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 290.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 1650%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
