Radeon RX 580 (мобильная) vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX 580 (мобильная) на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 295 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.44 | 22.70 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 20 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 301.69$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2304 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1077 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 155.1 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.963 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
−33.8%
| 103
+33.8%
|
| 4K | 31
−184%
| 88
+184%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 9.73 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Dota 2 | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Fortnite | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 198
+80%
|
110
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Valorant | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−15.4%
|
260−270
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Dota 2 | 69
−75.4%
|
121
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−179%
|
160−170
+179%
|
| Valorant | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| World of Tanks | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Fortnite | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RX 580 (мобильная) и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 34% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 184% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, RX 580 (мобильная) на 80% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 179% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.81 | 25.41 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RX 580 (мобильная) следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 35.1%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 580 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 580 (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
