Radeon RX 560X (мобильная) vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX 560X (мобильная) на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 436 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.39 | 22.56 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 21 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−179%
| 95
+179%
|
| 4K | 35−40
−151%
| 88
+151%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
| Battlefield 5 | 52
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry 5 | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| Fortnite | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−88.5%
|
95−100
+88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
| Valorant | 95−100
−76.8%
|
160−170
+76.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
| Battlefield 5 | 44
−120%
|
95−100
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−112%
|
250−260
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−260%
|
50−55
+260%
|
| Dota 2 | 71
−85.9%
|
132
+85.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
| Fortnite | 44
−175%
|
120−130
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−147%
|
85−90
+147%
|
| Metro Exodus | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−129%
|
95−100
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−203%
|
109
+203%
|
| Valorant | 95−100
−76.8%
|
160−170
+76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−149%
|
95−100
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| Dota 2 | 66
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−148%
|
80−85
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−158%
|
95−100
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−220%
|
95−100
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−155%
|
56
+155%
|
| Valorant | 95−100
−76.8%
|
160−170
+76.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−125%
|
170−180
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 110−120
−84.8%
|
200−210
+84.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX 560X (мобильная) и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 179% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 151% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 315% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 26.00 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 80 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 23.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 143.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
