Radeon RX 5700 vs 680M
Łączny wynik wydajności
RX 5700 przewyższa 680M o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 79.97 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $116 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa 680M o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa 680M o 135% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa 680M o 203% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa 680M o 166% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa 680M o 246% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa 680M o 207% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 5700 przewyższa 680M o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX 5700 o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 5700 przewyższa 680M o 327% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX 5700 o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 5700 przewyższa 680M o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+203%
| 37
−203%
|
| 1440p | 69
+331%
| 16
−331%
|
| 4K | 46
+360%
| 10
−360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+115%
|
39
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+155%
|
38
−155%
|
| Battlefield 5 | 180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Far Cry 5 | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
| Hitman 3 | 150
+168%
|
56
−168%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
+178%
|
79
−178%
|
| Metro Exodus | 144
+177%
|
50−55
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+135%
|
45−50
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+282%
|
56
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+177%
|
39
−177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+158%
|
31
−158%
|
| Battlefield 5 | 145
+154%
|
55−60
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Far Cry 5 | 77
+114%
|
36
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+528%
|
18
−528%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Hitman 3 | 77
+413%
|
15
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+192%
|
61
−192%
|
| Metro Exodus | 138
+273%
|
37
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+303%
|
35
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+268%
|
40
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+185%
|
33
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+241%
|
17
−241%
|
| Far Cry 5 | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+177%
|
43
−177%
|
| Metro Exodus | 124
+265%
|
34
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+279%
|
24
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+222%
|
18
−222%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
| Hitman 3 | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+227%
|
11
−227%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+212%
|
30−35
−212%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Metro Exodus | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+300%
|
27
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hitman 3 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+269%
|
13
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Battlefield 5 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
W ten sposób RX 5700 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 203% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 331% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 360% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 jest 528% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.47 | 17.36 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
