Radeon RX 5600 XT vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает P2000 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 296 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 54.37 | 9.64 |
| Энергоэффективность | 16.23 | 17.39 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 10 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 464% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+86.2%
| 58
−86.2%
|
| 1440p | 62
+210%
| 20
−210%
|
| 4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58
+290%
| 10.09
−290%
|
| 1440p | 4.50
+550%
| 29.25
−550%
|
| 4K | 7.75
+344%
| 34.41
−344%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 290% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 550% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 344% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Elden Ring | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+141%
|
75−80
−141%
|
| Metro Exodus | 139
+173%
|
50−55
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 179
+136%
|
75−80
−136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Dota 2 | 146
+329%
|
34
−329%
|
| Elden Ring | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Far Cry 5 | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
| Fortnite | 160−170
+58.4%
|
100−110
−58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+100%
|
75−80
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| Metro Exodus | 94
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+39.4%
|
137
−39.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Valorant | 87
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+24.6%
|
220−230
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Dota 2 | 168
+71.4%
|
98
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+378%
|
40
−378%
|
| Valorant | 148
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Elden Ring | 67
+116%
|
30−35
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 220−230
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Valorant | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Dota 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Elden Ring | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+187%
|
39
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Fortnite | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Так RX 5600 XT и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 86% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 210% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 112% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5600 XT на 378% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 62 тестах (98%)
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.28 | 18.90 |
| Новизна | 21 января 2020 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 86.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
