Radeon RX 5600 XT vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает P2000 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 291 |
| Место по популярности | 77 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.53 | 9.59 |
| Энергоэффективность | 16.35 | 17.46 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 10 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 479% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+94.5%
| 55
−94.5%
|
| 1440p | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | 10.64 |
| 1440p | 4.65 | 26.59 |
| 4K | 7.97 | 32.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
| Hitman 3 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+199%
|
90−95
−199%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+64.9%
|
77
−64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+198%
|
85−90
−198%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+312%
|
40−45
−312%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+158%
|
35−40
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
| Hitman 3 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+196%
|
90−95
−196%
|
| Metro Exodus | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+155%
|
60−65
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+182%
|
85−90
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Hitman 3 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+127%
|
60−65
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+236%
|
25
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+94.2%
|
100−110
−94.2%
|
| Hitman 3 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+116%
|
110−120
−116%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Metro Exodus | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
13
−254%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Так RX 5600 XT и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 95% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 173% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 312% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 151% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.29 | 18.84 |
| Новизна | 21 января 2020 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 87.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
