Radeon RX 5600 XT vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает P2000 на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 147 | 304 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 53.59 | 10.21 |
| Энергоэффективность | 16.08 | 17.27 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 10 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 425% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110
+96.4%
| 56
−96.4%
|
| 1440p | 64
+220%
| 20
−220%
|
| 4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+312%
| 10.45
−312%
|
| 1440p | 4.36
+571%
| 29.25
−571%
|
| 4K | 7.34
+398%
| 36.56
−398%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 312% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 571% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 398% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 148
+215%
|
47
−215%
|
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
144
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+153%
|
70−75
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
53
−147%
|
| Valorant | 275
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Dota 2 | 185
+81.4%
|
102
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+229%
|
41
−229%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+137%
|
70−75
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| Metro Exodus | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+220%
|
41
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+268%
|
38
−268%
|
| Valorant | 272
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Dota 2 | 168
+71.4%
|
98
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 126
+260%
|
35
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+89%
|
70−75
−89%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+352%
|
29
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+236%
|
25
−236%
|
| Valorant | 148
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+227%
|
45
−227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 252
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Valorant | 214
+116%
|
95−100
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Так RX 5600 XT и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 96% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 220% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 471% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 66 тестах (99%)
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.12 | 18.86 |
| Новизна | 21 января 2020 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 86.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
