Radeon RX 5600 XT 与 Quadro P2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro P2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT以令人印象深刻的86%超过了P2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 149 | 306 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 53.25 | 10.16 |
| 電源效率 | 16.08 | 17.27 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 6 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $585 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 424% 性价比高于 Quadro P2000。
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1076 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 94.72 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 140.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro P2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro P2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 110
+96.4%
| 56
−96.4%
|
| 1440p | 64
+220%
| 20
−220%
|
| 4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54
+312%
| 10.45
−312%
|
| 1440p | 4.36
+571%
| 29.25
−571%
|
| 4K | 7.34
+398%
| 36.56
−398%
|
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1080p 低 312% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1440p 低 571% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 4K 低 398% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+220%
|
45−50
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+150%
|
45−50
−150%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 148
+215%
|
47
−215%
|
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
144
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+153%
|
70−75
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+147%
|
53
−147%
|
| Valorant | 275
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.9%
|
220−230
−24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Dota 2 | 185
+81.4%
|
102
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 135
+229%
|
41
−229%
|
| Fortnite | 140−150
+145%
|
60
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+137%
|
70−75
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
| Metro Exodus | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+220%
|
41
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+268%
|
38
−268%
|
| Valorant | 272
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Dota 2 | 168
+71.4%
|
98
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 126
+260%
|
35
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+89%
|
70−75
−89%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+352%
|
29
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+236%
|
25
−236%
|
| Valorant | 148
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+227%
|
45
−227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 252
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
13
−254%
|
| Valorant | 214
+116%
|
95−100
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+400%
|
9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
这就是 RX 5600 XT 和 Quadro P2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的96% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的220% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 471%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P2000的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 66项测试 中领先 (99%)
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (1%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.77 | 18.68 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 6 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 86.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 20 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P2000 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Quadro P2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
