Quadro P2000 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает P2000 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 297 | 126 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 9.64 | 43.76 |
| Энергоэффективность | 17.39 | 14.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 354% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 268 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 1440p | 20
−250%
| 70
+250%
|
| 4K | 17
−153%
| 43
+153%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−235%
| 3.01
+235%
|
| 1440p | 29.25
−487%
| 4.99
+487%
|
| 4K | 34.41
−324%
| 8.12
+324%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 235% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 487% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 324% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Elden Ring | 60−65
−96.7%
|
118
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−171%
|
214
+171%
|
| Metro Exodus | 50−55
−190%
|
148
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−157%
|
113
+157%
|
| Valorant | 75−80
−139%
|
182
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−193%
|
176
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−70.3%
|
63
+70.3%
|
| Dota 2 | 34
−321%
|
143
+321%
|
| Elden Ring | 60−65
−137%
|
142
+137%
|
| Far Cry 5 | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Fortnite | 100−110
−64.4%
|
160−170
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
175
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−104%
|
137
+104%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
102
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−56.9%
|
215
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−122%
|
130−140
+122%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100
+31.6%
|
| World of Tanks | 220−230
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Dota 2 | 98
−49%
|
146
+49%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
155
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−393%
|
190−200
+393%
|
| Valorant | 75−80
−111%
|
160
+111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Elden Ring | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| World of Tanks | 120−130
−84.5%
|
230−240
+84.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
| Metro Exodus | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Elden Ring | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−238%
|
132
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Fortnite | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Valorant | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Так Quadro P2000 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 100% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 250% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 153% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5700 на 393% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 превзошла Quadro P2000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.90 | 37.42 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 98%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
