Quadro P2000 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает P2000 на целых 126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 98 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 43.13 |
| Энергоэффективность | 17.20 | 12.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 359% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 272 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−123%
| 125
+123%
|
| 1440p | 20
−280%
| 76
+280%
|
| 4K | 16
−194%
| 47
+194%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−227%
| 3.19
+227%
|
| 1440p | 29.25
−457%
| 5.25
+457%
|
| 4K | 36.56
−331%
| 8.49
+331%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 227% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 457% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 331% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−280%
|
175
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−244%
|
347
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−189%
|
133
+189%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−60.8%
|
119
+60.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−205%
|
308
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| Far Cry 5 | 47
−194%
|
138
+194%
|
| Fortnite | 144
−54.9%
|
223
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−112%
|
155
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−209%
|
173
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−234%
|
177
+234%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
313
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−75.2%
|
177
+75.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Dota 2 | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−217%
|
130
+217%
|
| Fortnite | 60
−198%
|
179
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
154
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−171%
|
152
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−305%
|
166
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−305%
|
154
+305%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
294
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Dota 2 | 98
−5.1%
|
103
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−217%
|
111
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
148
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−379%
|
139
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−272%
|
93
+272%
|
| Valorant | 130−140
−16.9%
|
159
+16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−218%
|
143
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−112%
|
270−280
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−67.3%
|
286
+67.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−78%
|
89
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 21
−362%
|
97
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−288%
|
93
+288%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−315%
|
54
+315%
|
| Valorant | 100−105
−142%
|
242
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
93
+50%
|
| Far Cry 5 | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−657%
|
53
+657%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−350%
|
45
+350%
|
Так Quadro P2000 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 123% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 280% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 194% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 11% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 XT на 657% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 5700 XT лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 36.76 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 126.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
