Radeon RX 460 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает RX 460 на целых 251% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 44.27 |
| Энергоэффективность | 9.81 | 14.34 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 3853% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−190%
| 116
+190%
|
| 1440p | 70
+0%
| 70
+0%
|
| 4K | 21
−105%
| 43
+105%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+39.9%
| 3.01
−39.9%
|
| 1440p | 1.23
+306%
| 4.99
−306%
|
| 4K | 4.10
+98.2%
| 8.12
−98.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 306% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 98% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−356%
|
82
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−398%
|
214
+398%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−367%
|
126
+367%
|
| Metro Exodus | 41
−261%
|
148
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−304%
|
113
+304%
|
| Valorant | 40−45
−333%
|
182
+333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
176
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
63
+200%
|
| Dota 2 | 24
−496%
|
143
+496%
|
| Far Cry 5 | 44
−75%
|
77
+75%
|
| Fortnite | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−307%
|
175
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−291%
|
137
+291%
|
| Metro Exodus | 27
−278%
|
102
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−322%
|
215
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−247%
|
59
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Valorant | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
| World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−142%
|
80
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Dota 2 | 35−40
−284%
|
146
+284%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−260%
|
155
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−604%
|
190−200
+604%
|
| Valorant | 40−45
−281%
|
160
+281%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| World of Tanks | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−426%
|
120−130
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Valorant | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−313%
|
132
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Fortnite | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Так RX 460 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 190% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX 5700 на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 660% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 37.42 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 250.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
