Radeon R9 Nano vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon 760M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает 760M на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 66.27 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Fiji | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | Используется системная |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+214%
| 29
−214%
|
| 1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
| 4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 1440p | 24.04 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11.4%
|
105
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+51.9%
|
77
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Fortnite | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Valorant | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+255%
|
33
−255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+32.4%
|
180−190
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Fortnite | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+111%
|
36
−111%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Valorant | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+103%
|
33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Valorant | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+52%
|
95−100
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+53.1%
|
110−120
−53.1%
|
| Valorant | 180−190
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Так R9 Nano и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 214% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 50% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, R9 Nano на 255% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла Radeon 760M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 12.91 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 57%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 1067%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
