Radeon R9 Nano vs Pro 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5600M опережает R9 Nano на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 289 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 34.19 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Navi 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 15 июня 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2560 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1030 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 164.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | HBM2 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 770 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 394.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−4.4%
| 95−100
+4.4%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.1%
|
250−260
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Valorant | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−4.8%
|
190−200
+4.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Valorant | 110−120
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Так R9 Nano и Pro 5600M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5600M на 4% быстрее в 1080p
- Pro 5600M на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 3% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 40% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 1 тесте (2%)
- Pro 5600M лучше в 59 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 22.20 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 15 июня 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: производительность выше на 9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 250%.
Разница в производительности между Radeon R9 Nano и Radeon Pro 5600M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5600M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
