Radeon R9 Nano vs 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает 780M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 305 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 5.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | 83.89 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Fiji | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | Используется системная |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+147%
| 36
−147%
|
| 1440p | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| 4K | 50
+285%
| 13
−285%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29 | нет данных |
| 1440p | 30.90 | нет данных |
| 4K | 12.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Elden Ring | 70−75
+91.9%
|
37
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Valorant | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| Dota 2 | 75−80
+166%
|
29
−166%
|
| Elden Ring | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+122%
|
32
−122%
|
| Fortnite | 110−120
+16.3%
|
95−100
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+74.1%
|
54
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Valorant | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
| Dota 2 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+104%
|
46
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14.3%
|
120−130
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Elden Ring | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| World of Tanks | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Valorant | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Elden Ring | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Valorant | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Так R9 Nano и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 147% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 11% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 285% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, R9 Nano на 267% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 780M на 68% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 62 тестах (98%)
- Radeon 780M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.07 | 18.28 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 20.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 600%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
