Radeon R9 Nano vs FirePro W8000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и FirePro W8000, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает W8000 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и FirePro W8000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 486 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | 0.49 |
| Энергоэффективность | 8.93 | 3.48 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Tahiti |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 14 июня 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 871% лучше, чем у FirePro W8000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и FirePro W8000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и FirePro W8000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 100.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
| L1 Cache | 1 Мб | 448 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и FirePro W8000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 279 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и FirePro W8000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 176 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и FirePro W8000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Количество разъемов DisplayPort | нет данных | 4 |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и FirePro W8000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и FirePro W8000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и FirePro W8000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и FirePro W8000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+102%
| 45−50
−102%
|
| 4K | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
+398%
| 35.53
−398%
|
| 4K | 14.11
+440%
| 76.14
−440%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 398% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 440% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Dota 2 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+104%
|
85−90
−104%
|
| Valorant | 180−190
+109%
|
90−95
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Valorant | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Так R9 Nano и FirePro W8000 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 102% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 119% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 10.18 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 14 июня 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 225 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 99%, новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 29%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у FirePro W8000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W8000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
