Radeon R9 Nano vs Quadro P1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Quadro P1000, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает P1000 на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Quadro P1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 470 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 8.93 | 20.71 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Fiji | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 7 февраля 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 375$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 106% лучше, чем у Quadro P1000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Quadro P1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Quadro P1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 640 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1493 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1519 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 48.61 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 Мб | 192 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Quadro P1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Quadro P1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 96.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Quadro P1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro P1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro P1000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Quadro P1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Quadro P1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+112%
| 43
−112%
|
| 4K | 46
+318%
| 11
−318%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
+22.3%
| 8.72
−22.3%
|
| 4K | 14.11
+142%
| 34.09
−142%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 22% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 142% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
32
−109%
|
| Fortnite | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
| Fortnite | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16
−194%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+81.7%
|
80−85
−81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 180−190
+58%
|
110−120
−58%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Valorant | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Так R9 Nano и Quadro P1000 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 112% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 318% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла Quadro P1000 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 10.76 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 7 февраля 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 40 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 89%.
С другой стороны, преимущества Quadro P1000: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 338%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P1000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
