Radeon R9 290X vs Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает Pro 5500M на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 287 | 308 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.89 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.63 | 14.40 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Hawaii | Navi 14 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 1536 |
Частота ядра | нет данных | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+45.8%
| 59
−45.8%
|
1440p | 60−65
+7.1%
| 56
−7.1%
|
4K | 49
+88.5%
| 26
−88.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | нет данных |
1440p | 9.15 | нет данных |
4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+234%
|
40−45
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−0.9%
|
115
+0.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Так R9 290X и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 46% быстрее в 1080p
- R9 290X на 7% быстрее в 1440p
- R9 290X на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 290X на 234% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 5500M на 44% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 64 тестах (89%)
- Pro 5500M лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 17.56 |
Новизна | 24 октября 2013 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 85 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 9.6%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 194.1%.
Разница в производительности между Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.