Radeon R9 280X vs ATI HD 5770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon HD 5770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает ATI HD 5770 на целых 242% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon HD 5770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 351 | 667 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.55 | 0.89 |
Энергоэффективность | 4.21 | 2.85 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | Tahiti | Juniper |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 13 октября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 524% лучше, чем у ATI HD 5770.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon HD 5770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon HD 5770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 800 |
Частота ядра | нет данных | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 1,040 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 108 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 34.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 275 мм | 208 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 4800 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 76.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 80−85
+233%
| 24
−233%
|
Full HD | 64
+28%
| 50
−28%
|
4K | 31
+244%
| 9−10
−244%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.67 | 3.18 |
4K | 9.65 | 17.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
Metro Exodus | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
Metro Exodus | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hitman 3 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Так R9 280X и ATI HD 5770 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 233% быстрее в 900p
- R9 280X на 28% быстрее в 1080p
- R9 280X на 244% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 280X на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла ATI HD 5770 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 4.42 |
Новизна | 8 октября 2013 | 13 октября 2009 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 108 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 242.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5770: энергопотребление ниже на 131.5%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon HD 5770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.