Radeon R9 280X vs ATI HD 5770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i Radeon HD 5770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa ATI HD 5770 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 674 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.59 | 0.90 |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 2.82 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tahiti | Juniper |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 521% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 208 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon HD 5770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i Radeon HD 5770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 80−85
+233%
| 24
−233%
|
| Full HD | 65
+30%
| 50
−30%
|
| 4K | 31
+244%
| 9−10
−244%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
−44.7%
| 3.18
+44.7%
|
| 4K | 9.65
+83.2%
| 17.67
−83.2%
|
- Koszt jednej klatki w ATI HD 5770 jest o 45% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 83% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Fortnite | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+161%
|
70−75
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 90−95
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 137
+270%
|
35−40
−270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
W ten sposób R9 280X i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 233% szybszy w 900p
- R9 280X jest 30% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 244% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 280X jest 3900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 280X przewyższył ATI HD 5770 we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.15 | 4.43 |
| Nowość | 8 października 2013 | 13 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 108 Wat |
R9 280X ma 242% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 5770 ma 131.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
