Radeon Pro WX Vega M GL vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 476 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 29 |
| Энергоэффективность | 12.82 | 41.69 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
| Частота ядра | 931 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 700 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
+141%
| 22
−141%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 19
+90%
| 10
−90%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+475%
|
12
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Так Pro WX Vega M GL и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 141% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 31% быстрее в 1440p
- Pro WX Vega M GL на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 475% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 67 тестах (93%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 9.03 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 33.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
