Radeon Pro Vega 16 vs RX 5600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
5600M опережает Pro 16 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 463 | 307 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.91 | 10.89 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 7 июля 2020 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−44.1%
| 85
+44.1%
|
| 1440p | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Valorant | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−89.1%
|
120−130
+89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.8%
|
240−250
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Dota 2 | 75
−42.7%
|
107
+42.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Valorant | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Dota 2 | 72
−44.4%
|
104
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−137%
|
64
+137%
|
| Valorant | 100−110
−10.6%
|
115
+10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Valorant | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 50−55
−115%
|
110−120
+115%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Так Pro Vega 16 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 44% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 93% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600M на 247% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600M превзошла Pro Vega 16 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.57 | 21.16 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 83%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
