Radeon Pro Vega 16 vs RX 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 242 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.51 | 10.52 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (5 лет назад) | 7 июля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−39%
| 82
+39%
|
| 1440p | 27−30
−100%
| 54
+100%
|
| 4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−234%
|
137
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−211%
|
221
+211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−206%
|
217
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−53%
|
101
+53%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+122%
|
32
−122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Hitman 3 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−153%
|
197
+153%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Так Pro Vega 16 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 39% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 122% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5600M на 250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5600M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 22.79 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 7 июля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5600M: производительность выше на 82.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
