Radeon Pro WX Vega M GL vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 168% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 402 | 656 |
Место по популярности | не в топ-100 | 45 |
Энергоэффективность | 13.59 | 22.02 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Polaris 22 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 26 октября 2017 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
Частота ядра | 931 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 80.88 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
Частота памяти | 700 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 52
+189%
| 18
−189%
|
1440p | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
4K | 17
+88.9%
| 9
−88.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+120%
|
15
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+242%
|
19
−242%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Metro Exodus | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+150%
|
4
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Так Pro WX Vega M GL и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 189% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 300% быстрее в 1440p
- Pro WX Vega M GL на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 1800% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 65 тестах (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.04 | 4.50 |
Новизна | 24 апреля 2018 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 167.6%, и новее на 5 месяцев.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.