Radeon Pro WX 3200 vs 660M
Общая производительность
660M опережает Pro WX 3200 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 545 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.14 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 12 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 сентября 2019 (4 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
| Цена сейчас | 740$ (3.7x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
| Частота ядра | 1082 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 41.44 | 45.60 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 6000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
660M опережает Pro WX 3200 на 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
660M быстрее Pro WX 3200 на 158% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
660M быстрее Pro WX 3200 на 53% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
660M быстрее Pro WX 3200 на 85% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
660M быстрее Pro WX 3200 на 50% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
660M быстрее Pro WX 3200 на 60% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
660M быстрее Pro WX 3200 на 167% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
| 4K | 8
−50%
| 12−14
+50%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Так Pro WX 3200 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 660M на 41% быстрее в 1080p
- Radeon 660M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и High Preset, Pro WX 3200 на 27% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 660M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 3 тестах (4%)
- Radeon 660M лучше в 68 тестах (96%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.29 | 9.77 |
| Новизна | 26 сентября 2019 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Radeon 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
