Radeon Pro 555 vs 680M
Общая производительность
680M опережает Pro 555 на 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 298 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.67 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 21 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (6 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 894$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 855 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 115.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 5080 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
680M опережает Pro 555 на 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
680M быстрее Pro 555 на 96% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
680M быстрее Pro 555 на 100% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
680M быстрее Pro 555 на 84% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
680M быстрее Pro 555 на 91% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
680M быстрее Pro 555 на 62% в 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 102% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 82% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 305% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 128% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 31% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 263% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
680M быстрее Pro 555 на 54% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
680M быстрее Pro 555 на 191% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
| 1440p | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
| 4K | 13
+18.2%
| 11
−18.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Far Cry 5 | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Hitman 3 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Hitman 3 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Так Pro 555 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 15.6% быстрее, чем Pro 555, в 1080p
- Radeon 680M на 113% быстрее, чем Pro 555, в 1440p
- Pro 555 на 18.2% быстрее, чем Radeon 680M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 680M на 400% быстрее, чем Pro 555.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M превзошла Pro 555 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.11 | 16.93 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
