Radeon Pro WX 3200 vs 660M
Łączny wynik wydajności
660M przewyższa Pro WX 3200 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.15 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 12 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | MXM Module | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
660M przewyższa Pro WX 3200 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 158% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
660M przewyższa Pro WX 3200 o 167% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
−41.2%
| 24
+41.2%
|
4K | 8
−50%
| 12−14
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Metro Exodus | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 15
−80%
|
27
+80%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
15
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 41% szybszy w 1080p
- Radeon 660M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 3200 jest 27% szybszy niż Radeon 660M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 660M jest 400% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 3200 wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 660M wyprzedza 68 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.29 | 9.75 |
Nowość | 26 września 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.