Radeon Pro W6800 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro W6800 опережает RTX A2000 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 66 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.60 | 90.76 |
| Энергоэффективность | 14.13 | 34.34 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (3 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 229% лучше, чем у Pro W6800.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 3328 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+50.5%
| 91
−50.5%
|
| 1440p | 116
+170%
| 43
−170%
|
| 4K | 84
+200%
| 28
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.42
−233%
| 4.93
+233%
|
| 1440p | 19.39
−85.7%
| 10.44
+85.7%
|
| 4K | 26.77
−67%
| 16.04
+67%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 233% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 86% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 67% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.5%
|
180−190
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.5%
|
180−190
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−54.3%
|
108
+54.3%
|
| Fortnite | 200−210
+40.8%
|
140−150
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.7%
|
121
−20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| Valorant | 260−270
+31.7%
|
200−210
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+38.5%
|
180−190
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Dota 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Fortnite | 200−210
+40.8%
|
140−150
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+37.7%
|
106
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−6.6%
|
129
+6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| Metro Exodus | 160
+167%
|
60
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+70.1%
|
117
−70.1%
|
| Valorant | 260−270
+31.7%
|
200−210
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Dota 2 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+145%
|
64
−145%
|
| Valorant | 260−270
+31.7%
|
200−210
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+40.8%
|
140−150
−40.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+48.7%
|
220−230
−48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+51.7%
|
58
−51.7%
|
| Metro Exodus | 171
+403%
|
34
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+25.3%
|
230−240
−25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+57.1%
|
80−85
−57.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+123%
|
56
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 55
+175%
|
20
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+148%
|
40
−148%
|
| Valorant | 280−290
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Так Pro W6800 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 51% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 170% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 403% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A2000 на 54% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 58 тестах (92%)
- RTX A2000 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 47.35 | 32.23 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: производительность выше на 46.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
