Radeon Pro Vega 56 vs RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
6650M опережает Pro 56 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.57 | 23.29 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 4 января 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−19.8%
| 115
+19.8%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.9%
|
200−210
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−95.4%
|
127
+95.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.9%
|
200−210
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Fortnite | 130−140
+152%
|
54
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| Valorant | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−22.9%
|
200−210
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
118
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Fortnite | 130−140
+196%
|
46
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−44%
|
167
+44%
|
| Valorant | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100
−2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Valorant | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40
−240%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.8%
|
250−260
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−11.1%
|
250−260
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Valorant | 170−180
−27.3%
|
220−230
+27.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Dota 2 | 96
−11.5%
|
100−110
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Так Pro Vega 56 и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 20% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Pro Vega 56 на 240% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6650M на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6650M лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 36.30 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У RX 6650M следующие преимущества: производительность выше на 26%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
