Radeon Pro Vega 56 vs RX 5300M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX 5300M на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 410 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.77 | нет данных |
Энергоэффективность | 10.46 | 9.40 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Navi 14 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1445 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 127.2 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 168.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+63.9%
| 61
−63.9%
|
4K | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | нет данных |
4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+131%
|
70−75
−131%
|
Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
Metro Exodus | 100−110
+23%
|
87
−23%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Far Cry 5 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+131%
|
70−75
−131%
|
Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
Metro Exodus | 100−110
+57.4%
|
68
−57.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Far Cry 5 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+131%
|
70−75
−131%
|
Hitman 3 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+254%
|
50−55
−254%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
Metro Exodus | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Так Pro Vega 56 и RX 5300M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 64% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 190% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX 5300M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.05 | 11.66 |
Новизна | 14 августа 2017 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 85 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 174.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RX 5300M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 147.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5300M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.