Radeon Pro Vega 56 vs RX 5300M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RX 5300M на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.48 | 10.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1445 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 127.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+54.8%
| 62
−54.8%
|
| 4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.7%
|
92
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Fortnite | 130−140
+21.1%
|
114
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| Valorant | 190−200
+77.6%
|
100−110
−77.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+41.8%
|
79
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+56.9%
|
170−180
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Dota 2 | 107
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Fortnite | 130−140
+68.3%
|
82
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60
−93.3%
|
| Valorant | 190−200
+77.6%
|
100−110
−77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+125%
|
50−55
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Valorant | 190−200
+77.6%
|
100−110
−77.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+138%
|
58
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+125%
|
90−95
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+80.4%
|
95−100
−80.4%
|
| Valorant | 220−230
+74%
|
130−140
−74%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Так Pro Vega 56 и RX 5300M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 55% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 371% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла RX 5300M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.63 | 11.28 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 85 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 144.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RX 5300M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 147.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5300M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
