Radeon Pro Vega 56 vs RX 5300M
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o aż 187% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 390 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 12.67 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega | Navi 14 / E19M-E65 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5300M ma 305% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1036 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 127.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 187% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 187% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 77% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Pro Vega 56 przewyższa RX 5300M o 177% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+55.6%
| 63
−55.6%
|
| 4K | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+39.2%
|
51
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
35−40
−161%
|
| Hitman 3 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1.1%
|
87
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+232%
|
30−35
−232%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
35−40
−161%
|
| Hitman 3 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+93.3%
|
60
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+86.8%
|
38
−86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
35−40
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+51.7%
|
58
−51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Metro Exodus | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 56% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.97 | 11.15 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5300M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
