Radeon Pro Vega 56 vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает 760M на целых 126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.66 | 65.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Vega 10 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+231%
| 29
−231%
|
| 1440p | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+57.1%
|
105
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+204%
|
24
−204%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+114%
|
77
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+153%
|
38
−153%
|
| Fortnite | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 180−190
+69.4%
|
110−120
−69.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+400%
|
33
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.7%
|
180−190
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Dota 2 | 107
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+174%
|
35
−174%
|
| Fortnite | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+189%
|
36
−189%
|
| Metro Exodus | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+205%
|
38
−205%
|
| Valorant | 180−190
+69.4%
|
110−120
−69.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Dota 2 | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+178%
|
23
−178%
|
| Valorant | 180−190
+69.4%
|
110−120
−69.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+112%
|
95−100
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+92.3%
|
90−95
−92.3%
|
| Valorant | 210−220
+75.2%
|
120−130
−75.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Так Pro Vega 56 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 231% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 122% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Radeon 760M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 12.87 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 126%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
