Radeon Pro Vega 56 vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает 760M на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.48 | 67.66 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Hawx Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 786 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+200%
| 32
−200%
|
| 1440p | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 11.40 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+64.8%
|
105
−64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+125%
|
77
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+158%
|
38
−158%
|
| Fortnite | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
50−55
−133%
|
| Valorant | 190−200
+63.8%
|
110−120
−63.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+424%
|
33
−424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
| Dota 2 | 107
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+180%
|
35
−180%
|
| Fortnite | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+209%
|
34
−209%
|
| Metro Exodus | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
50−55
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+222%
|
36
−222%
|
| Valorant | 190−200
+63.8%
|
110−120
−63.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Dota 2 | 102
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
50−55
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+178%
|
23
−178%
|
| Valorant | 190−200
+63.8%
|
110−120
−63.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+101%
|
100−110
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Metro Exodus | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 220−230
+58.3%
|
140−150
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Valorant | 180−190
+137%
|
75−80
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Так Pro Vega 56 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 200% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 94% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 424% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла Radeon 760M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.63 | 12.74 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 116.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
