Radeon Pro Vega 56 vs. 780M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 56 supera o Radeon 780M por um impressionante 74% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 162 | 283 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Relação preço-qualidade | 3.15 | sem dados |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| Nome do código | Vega | Phoenix |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2017 (6 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
| Preço atual | $4999 (12.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1247 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 139.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 9,677 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | IGP | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 786 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Pro Vega 56 supera o 780M em 74% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Pro Vega 56 supera 780M em 74% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Pro Vega 56 supera 780M em 106% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Pro Vega 56 supera 780M em 124% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 101
+181%
| 36
−181%
|
| 1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 4K | 65
+364%
| 14
−364%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+32%
|
97
−32%
|
| Metro Exodus | 95−100
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+82.8%
|
64
−82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+75.3%
|
70−75
−75.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+121%
|
53
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+152%
|
46
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+142%
|
53
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+154%
|
46
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+367%
|
18
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+111%
|
27
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+131%
|
32
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
15
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
É assim que Pro Vega 56 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 181% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 67% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 56 é 364% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro Vega 56 é 367% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 56 ultrapassou o Radeon 780M em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 31.98 | 18.35 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2017 | 5 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 54 Watt |
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 780M nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho, e Radeon 780M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 56 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
