Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 Ti (мобильная) на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 171 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.60 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.60 | 14.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1493 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 77.76 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+80.4%
| 56
−80.4%
|
| 1440p | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
| 4K | 53
+212%
| 17
−212%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.95 | нет данных |
| 1440p | 7.98 | нет данных |
| 4K | 7.53 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+76.3%
|
59
−76.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+176%
|
62
−176%
|
| Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Metro Exodus | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+139%
|
33
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+190%
|
39
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+112%
|
49
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+200%
|
57
−200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Metro Exodus | 100−110
+463%
|
19
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+242%
|
33
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+298%
|
43
−298%
|
| Hitman 3 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Hitman 3 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+111%
|
80−85
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
17
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 80% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 212% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 463% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 30 тестах (70%)
- ничья в 13 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 15.40 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 107.9%, новее на 7 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti (мобильная): энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
