Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 Max-Q на целых 203% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 403 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.16 | 3.50 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega | N17P-G0 Max-Q |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 1085$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 Max-Q соотношение цены и качества на 11% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 999 - 1189 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1139 - 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 34 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | 1,700 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 56 опережает GeForce GTX 1050 Max-Q на 203% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 203% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 258% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1050 Max-Q на 215% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+102%
| 50
−102%
|
| 1440p | 75−80
+200%
| 25
−200%
|
| 4K | 65
+333%
| 15
−333%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
| Hitman 3 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
| Metro Exodus | 95−100
+123%
|
44
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+34%
|
97
−34%
|
| Hitman 3 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
| Metro Exodus | 95−100
+172%
|
36
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+227%
|
22
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+155%
|
50−55
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21
−205%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+161%
|
31
−161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+188%
|
25
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 102% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 200% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла GTX 1050 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 31.99 | 10.55 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 34 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
