Radeon Pro 560X vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Score de performance combinée
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 112% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 432 | 621 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 42 |
| Rapport prix-qualité | 13.95 | pas de données |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Nom de code | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (7 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | $133 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 512 |
| Fréquence de noyau | 907 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 64.26 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 5080 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de 112% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de 113% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de 139% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de 106% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Pro 560X surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) de 125% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 1440p | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
| 4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Battlefield 5 | 49
+172%
|
18
−172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+190%
|
10
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+111%
|
18
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Metro Exodus | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Battlefield 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Far Cry 5 | 42
+147%
|
17
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
13
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+100%
|
3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
C'est ainsi que Pro 560X et RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 560X est 139% plus rapide dans 1080p.
- Pro 560X est 129% plus rapide dans 1440p.
- Pro 560X est 80% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Pro 560X est 1300% plus rapide.
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 8% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 560X est en avance sur 67 tests (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est en avance sur 1 test (1%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.51 | 4.49 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 26 Octobre 2017 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Le Radeon Pro 560X est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 560X est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 560X et Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
