Radeon Pro 555 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Общая производительность
Pro 555 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 619 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 37 |
| Соотношение цена-качество | 1.65 | нет данных |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (6 лет назад) | 26 октября 2017 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 894$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 855 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 5080 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Pro 555 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Pro 555 быстрее RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 46% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Pro 555 быстрее RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 56% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Pro 555 быстрее RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 43% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Pro 555 быстрее RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 92% в 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
Pro 555 быстрее RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 53% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
+77.8%
| 18
−77.8%
|
| 4K | 13
+30%
| 10
−30%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Far Cry 5 | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Так Pro 555 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 78% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro 555 на 400% быстрее, чем RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 28% быстрее, чем Pro 555.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 57 тестах (92%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.11 | 4.49 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 26 октября 2017 |
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
