Radeon Pro 5600M vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5600M и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает Pro 5600M на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5600M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 32.67 | 17.57 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 12 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 июня 2020 (4 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5600M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5600M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 4096 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 164.8 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.274 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5600M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5600M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 770 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 394.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5600M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5600M и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5600M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5600M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−36.9%
| 89
+36.9%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−131%
|
113
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.5%
|
160−170
+28.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−89.8%
|
93
+89.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−158%
|
173
+158%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25.6%
|
200−210
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Valorant | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Dota 2 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Так Pro 5600M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 37% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 35% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 37% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5600M на 31% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770M на 158% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5600M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A770M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.66 | 26.67 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 29.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
